Nokia ja middle damagement
Nokia on siitä onnellisessa asemassa, että kaikki paitsi nokialaiset itse tietävät täsmälleen kuinka nyt tilanteessa pitäisi toimia. Minä kuulun heihin tietäviin myös.
Jorma Ollilaa haastateltiin taannoin Ylen A-jossain. Selvisi, että ainakaan Ollilalle ei vielä ollut valjennut mikä Nokiassa on vialla. Ollilan viesti oli kutakuinkin seuraava: "Emme havainneet ajoissa tiettyjä heikkoja signaaleja markkinoiden tulevista muutoksista ja menetimme näin etulyöntiaseman kilpailijoihimme nähden". Täyttä soopaa. Kyllä Nokia on aina ollut hyvin mukana kehityksen kaikissa vaiheissa. On musiikkia, pelejä, ovia, karttoja jne. Designin tärkeys tiedostettiin jo aikaisessa vaiheessa. Nokia käyttää tuotekehitykseen noin 5 kertaa enemmän varoja kuin Apple. Henkilöstöä Nokialla taas on saman verran kuin Microsoftilla ja Google yhteensä. Tällä reseptillä silti mitään näistä ei ole saatu kunnolla toimimaan. Ei edes yhtä yksinkertaista sovelluskauppaa saada pelittämään!? Joten missä mennään vikaan? No keskijohdossa.
Nokian silmiinpistävin heikkous on holtittomiin mittoihin kasvanut ja omista eduistaan kiinni pitävä keskijohto. Kun yritys on kannattava ja se kasvaa – kasvaa samalla myös keskijohto. Keskijohto on pääosin epäpätevää, oikeaan työhön soveltumatonta porukkaa joiden tehtävänä on pusata raportteja, powerpointteja ja järjestää video calleja muulle keskijohdolle. Titteli on yleensä jokin –Manager -Director tai Head of -jotain. Sairaalloisen lihava keskijohto on uhka firman kilpailukyvylle, koska jokaista kyllä sanovaa pätevää innovaattoria kohden on yhdeksän epäpätevää manageria jotka voivat torpata kaiken sanomalla ei (ja usein sanovat, koska heidän kompetenssi ei riitä sanomaan kyllä). Kaikki pysähtyy. Irvaillaan, että ripeät kiinalaiset saavat kopioitua Nokian idean ja siirrettyä sen tuotantoon siinä ajassa kun Nokia saa aikaan samasta aiheesta Powerpointin.
Syyt keskijohdon paisumiseen ovat mielenkiintoiset. Olen havainnut seuraavan ilmeisen seikan: Asiantuntijaorganisaatiossa asiantuntijat tekevät asiantuntijan tehtäviä ja epäpätevät siirtyvät heidän esimiehikseen. Jos olet asiantuntijaorganisaatiossa töissä, niin tarkkailepa tilannetta ja teet melko varmasti saman havainnon. Miksi? No siksi, että asiantuntijan tehtävistä selviytyy ainoastaan asiantuntija, mutta kuka tahansa selviytyy jostain Head of Software Collaboration tms. -pestistä. Kaikki ovat osaamisensa vankeja. Otetaan ihan konkreettinen esimerkki: Kuvitellaan sairaala jossa tehdään vaativia ohitusleikkauksia. Ohitusleikkauksia tekevä huippukirurgi voi hyvin toimia sairaalassa jonain viestintäjohtajana, mutta viestintäjohtaja tuskin kirurgina. En nyt yritä tietenkään väittää, ettei viestintäjohtajalta vaadita minkäänlaista osaamista, mutta kriteerit viestintäjohtajan paikalle ovat kuitenkin aikalailla höllemmät kuin kirurgin kohdalla. Täysin epäpätevä viestintäjohtaja voi palloilla käytävillä vaikka kuinka pitkään. Nokialla tämä korostuu entisestään, koska suurin osa keskijohdosta pusaa jonkin täysin turhan asian kanssa, eikä pätemättömyyttään tarvitse välttämättä koskaan lunastaa. Esimerkiksi kaikki ne nokialaiset jotka puuhailivat Nokia Came with Music jutun parissa tekivät täysin turhaa työtä. Jokainen palaveri, PowerPoint, video conference, Project plan, speksi, keksi jne. täysin turhaan. R&D budjettia paloi ja kaikki valui kilpailijoiden taskuihin. Mitään ei saatu aikaan, outoa.
Tämä ei tarkoita sitä, että keskijohdon pitäisi itse tajuta mistä on kyse. Ei tietenkään. Nokian kaltaisessa organisaatiossa keskijohto on marinoitunut matriisi-organisaatiossaan jo liian kauan tajutakseen mistä on kyse. Koko matriisiorganisaation ideana on alun perin muuten saada kaikki johtajat jotenkin sinne kaavioon, koska tavalliseen hierarkkiseen linjakaavioon he eivät mitenkään muuten mahtuisi. Matriisiorganisaatiossa saadaan samaan firmaan enemmän johtajia. Mitään liiketaloudellista hyötyä siitä ei tietenkään ole, paitsi tietenkin keskijohdolle itselleen.
En osaa sanoa, että onko tämä Nokia-Microsoft -juttu hyvä vai ei, mutta sen tiedän että vaihtoehto oli paras mikä nyt oli valittavissa. Yksin ei Nokia tästä selviä. Suurin osa johdosta uusiksi ja konsernin väkiluku trimmataan tuonne 30-40 tuhannen henkilön paikkeille, niin uskon, että alkaa tapahtua.
Ps. Kuulun itsekin keskijohtoon
Jorma Ollilaa haastateltiin taannoin Ylen A-jossain. Selvisi, että ainakaan Ollilalle ei vielä ollut valjennut mikä Nokiassa on vialla. Ollilan viesti oli kutakuinkin seuraava: "Emme havainneet ajoissa tiettyjä heikkoja signaaleja markkinoiden tulevista muutoksista ja menetimme näin etulyöntiaseman kilpailijoihimme nähden". Täyttä soopaa. Kyllä Nokia on aina ollut hyvin mukana kehityksen kaikissa vaiheissa. On musiikkia, pelejä, ovia, karttoja jne. Designin tärkeys tiedostettiin jo aikaisessa vaiheessa. Nokia käyttää tuotekehitykseen noin 5 kertaa enemmän varoja kuin Apple. Henkilöstöä Nokialla taas on saman verran kuin Microsoftilla ja Google yhteensä. Tällä reseptillä silti mitään näistä ei ole saatu kunnolla toimimaan. Ei edes yhtä yksinkertaista sovelluskauppaa saada pelittämään!? Joten missä mennään vikaan? No keskijohdossa.
Nokian silmiinpistävin heikkous on holtittomiin mittoihin kasvanut ja omista eduistaan kiinni pitävä keskijohto. Kun yritys on kannattava ja se kasvaa – kasvaa samalla myös keskijohto. Keskijohto on pääosin epäpätevää, oikeaan työhön soveltumatonta porukkaa joiden tehtävänä on pusata raportteja, powerpointteja ja järjestää video calleja muulle keskijohdolle. Titteli on yleensä jokin –Manager -Director tai Head of -jotain. Sairaalloisen lihava keskijohto on uhka firman kilpailukyvylle, koska jokaista kyllä sanovaa pätevää innovaattoria kohden on yhdeksän epäpätevää manageria jotka voivat torpata kaiken sanomalla ei (ja usein sanovat, koska heidän kompetenssi ei riitä sanomaan kyllä). Kaikki pysähtyy. Irvaillaan, että ripeät kiinalaiset saavat kopioitua Nokian idean ja siirrettyä sen tuotantoon siinä ajassa kun Nokia saa aikaan samasta aiheesta Powerpointin.
Syyt keskijohdon paisumiseen ovat mielenkiintoiset. Olen havainnut seuraavan ilmeisen seikan: Asiantuntijaorganisaatiossa asiantuntijat tekevät asiantuntijan tehtäviä ja epäpätevät siirtyvät heidän esimiehikseen. Jos olet asiantuntijaorganisaatiossa töissä, niin tarkkailepa tilannetta ja teet melko varmasti saman havainnon. Miksi? No siksi, että asiantuntijan tehtävistä selviytyy ainoastaan asiantuntija, mutta kuka tahansa selviytyy jostain Head of Software Collaboration tms. -pestistä. Kaikki ovat osaamisensa vankeja. Otetaan ihan konkreettinen esimerkki: Kuvitellaan sairaala jossa tehdään vaativia ohitusleikkauksia. Ohitusleikkauksia tekevä huippukirurgi voi hyvin toimia sairaalassa jonain viestintäjohtajana, mutta viestintäjohtaja tuskin kirurgina. En nyt yritä tietenkään väittää, ettei viestintäjohtajalta vaadita minkäänlaista osaamista, mutta kriteerit viestintäjohtajan paikalle ovat kuitenkin aikalailla höllemmät kuin kirurgin kohdalla. Täysin epäpätevä viestintäjohtaja voi palloilla käytävillä vaikka kuinka pitkään. Nokialla tämä korostuu entisestään, koska suurin osa keskijohdosta pusaa jonkin täysin turhan asian kanssa, eikä pätemättömyyttään tarvitse välttämättä koskaan lunastaa. Esimerkiksi kaikki ne nokialaiset jotka puuhailivat Nokia Came with Music jutun parissa tekivät täysin turhaa työtä. Jokainen palaveri, PowerPoint, video conference, Project plan, speksi, keksi jne. täysin turhaan. R&D budjettia paloi ja kaikki valui kilpailijoiden taskuihin. Mitään ei saatu aikaan, outoa.
Tämä ei tarkoita sitä, että keskijohdon pitäisi itse tajuta mistä on kyse. Ei tietenkään. Nokian kaltaisessa organisaatiossa keskijohto on marinoitunut matriisi-organisaatiossaan jo liian kauan tajutakseen mistä on kyse. Koko matriisiorganisaation ideana on alun perin muuten saada kaikki johtajat jotenkin sinne kaavioon, koska tavalliseen hierarkkiseen linjakaavioon he eivät mitenkään muuten mahtuisi. Matriisiorganisaatiossa saadaan samaan firmaan enemmän johtajia. Mitään liiketaloudellista hyötyä siitä ei tietenkään ole, paitsi tietenkin keskijohdolle itselleen.
En osaa sanoa, että onko tämä Nokia-Microsoft -juttu hyvä vai ei, mutta sen tiedän että vaihtoehto oli paras mikä nyt oli valittavissa. Yksin ei Nokia tästä selviä. Suurin osa johdosta uusiksi ja konsernin väkiluku trimmataan tuonne 30-40 tuhannen henkilön paikkeille, niin uskon, että alkaa tapahtua.
Ps. Kuulun itsekin keskijohtoon
Kommentit
Lähetä kommentti