Uber, miksi ei.

Tällä kertaa ei Neukkukuutiossa tehdä ruokaa (tai tehtiin, mutta ei kirjoiteta siitä). Nyt tarkastellaan ajankohtaista ilmiötä nimeltä Uber. Uber on henkilöliikenteen välityspalvelu, joka kilpailee suoraan perinteisten taksien kanssa. Ajoin itse taksia monta vuotta, joten asia on lähellä sydäntäni ja ehkäpä minulla on aiheesta järkevää sanottavaa keskimääräistä nettikommentoijaa enemmän(toivottavasti).

Henkilökuljetus maksua vastaan on Suomessa tarkoin säädeltyä luvanvaraista toimintaa, joka tekee Uberista osaltaan laittoman. Osaltaan siksi, että Uber välityspalveluna ei ole mitenkään kielletty, mutta palvelun suorittajan tulee täyttää samat velvoitteet kuin taksiautoilija/kuljettaja.

Ymmärrän hyvin taksiautoilijoiden ärtymyksen Uberia kohtaan, pääseehän Uber tällä hetkellä kuin koira veräjästä - niitä kun eivät sääntö-Suomen rasitteet koske. Jos tilanne jatkuisi tällaisena, niin olisi se tietenkin kestämätön. Kysymys on siis siitä, että onko nykyisen kaltainen tarkoin lailla säädelty taksiliikennelaki (2.3.2007/217) lainkaan järkevä?

Lähes kaikki perustelut Uberia vastaan lähtevät siltä pohjalta, että kehutaan kuinka hieno, toimiva ja upea taksijärjestelmä meillä nyt on. Miksi lähteä sitä rikkomaan kasvottoman markkinatalouden ehdoilla. Henkilöiden kuljetus paikasta A paikkaan B on niin monimutkaista toimintaa, ettei sitä kerta kaikkiaan voi jättää markkinavoimien armoille.  Totuus kuitenkin on, että sokea Reettakin näkee, että Uberin malli on paljon toimivampi ja kehittyneempi kuin nykyinen järjestelmä. Tietenkin se on sitä, missään ei ole vielä vastaan tullut tilannetta, jossa monopoli innovoisi paremmin kuin vapaa kilpailu. Uberin joustava hinnoittelu, maksuliikenne, kuljettajien ja asiakkaiden arviointi jne. ovat kerrassaan nerokkaita. Tietenkin ymmärrän taksiautoilijoiden marinan – he pyrkivät kaikin keinoin säilyttämään status quo:n, niin me kaikki.

Käyn läpi muutamia kestoperusteluja joita käytetään Uberia vastaan:

-Katsokaa miten taksien kävi Ruotsissa, kun ne vapautettiin; hinnat nousivat ja palvelu heikkeni.

Alussa varmaan niin olikin, mutta tällä hetkellä muutamat suuret taksiyhtiöt hoitavat valtaosan taksiliikenteestä ja palvelu on hyvää, tilausjärjestelmät nykyaikaisia ja mikä tärkeintä – hinnat ovat usein edullisempia kuin Suomessa. Arlandan lentokentältä pääsee keskustaan alle 400 kruunulla.

-Jos liikenne vapautetaan, niin syrjäseuduille ei riitä takseja

Tässä menee puurot ja vellit sekaisin. Taksilaissa tosiaan on pykälä joka velvoittaa harjoittamaan taksiliikennettä ja päivystämään. Pitää kuitenkin muistaa, ettei taksiliikenne ole yleishyödyllistä toimintaa. Ellei syrjäseudulle saada taksilupia täytettyä, ei niitä sinne kunnan/valtion toimesta myöskään tuoteta. Taksi on ihan niin kuin mikä muu tahansa voittoa tekevä yritys. Ei ole mitään järkeä liikennöidä syrjäseudulla, jos sille ei ole kysyntää joka mahdollistaa liiketoiminnan. Jos kysyntää on, toimii siellä myös Uber.

-Taksi on turvallinen, kuljettajien rikosrekisterit yms. tarkastetaan.

Tämä nyt on kaikkein hölmöin perustelu. Väitän, että Uberin malli jossa kuljettajat ja asiakkaat pisteytetään, on aukottomampi kuin joku nuhteettomuuden tarkastelu, se on sitä asiakkaalle sekä kuljettajalle. Juuri tätä kirjoittaessa saa lukea uutisista taksinkuljettajan hölmöilyistä. Ei Uber missään nimessä poista kaikkia ongelmia, mutta missään nimessä Uberin salliminen ei ole turvallisuuskysymys. Samalla logiikalla hierojien taustat pitäisi tarkistaa ja laittaa luvalle.

-Uber on halvempi, koska he eivät maksa veroja tai täytä muita velvoitteita.

Tässä on totuutta toinen puoli. Uber-kuljettajat eivät voi tilittää tuloistaan veroja siitä samasta syytä kuin miksi huumekauppiaat tai sutenööritkään eivät pysty, vaikka niin haluaisivat. Uber-kuljettajat eivät maksa yhtä kovia vakuutusmaksuja kuin taksiautoilijat, pitäisikö heidän – sitä en osaa sanoa. Taas toisaalta Uber-autoilija ei saa verohelpotuksia auton hankintaan.

Se mikä monelta tässä unohtuu, ovat hinnat asiakkaan näkökulmasta. Laillinen Uber ei varmastikaan tulisi halvemmaksi kuin nykyinen taksi. Uberin välityshinnat (20%) ovat todella kovat. Tähän alvit, tellit, lellit, pellit ym. päälle, niin mistään halpaliikenteestä ei tarvitse puhua, sääntö-Suomi kyllä korjaa omansa. Uberin etu on tietenkin vapaa hinnoittelu joka joustaa paikkakunnan ja kysynnän mukaan. Hiljaiseen aikaan se voisi olla paljonkin halvempi kuin taksi, mutta vappuna, jouluna ja uutenavuotena taas huomattavasti kalliimpi, ihan kuin lentoliikenne tai hotellit, miksi taksien pitäisi toimia toisin?